חתימתו של אדם תמיד עוררה עניין רב.
גורמים מתחום המשפט עושים בה, כמו גם בכתב היד, שימוש
נרחב כדי להוכיח אפשרויות של זיוף או אמיתות מסמכים משפטיים.
במקרים אלה לא מדובר בניסיון ללמוד על אישיותו של החותם או הכותב
אלא על טכניקת הכתיבה או השרבוט באמצעותם בוצעה החתימה או כתב היד.
הטכניקה עצמה משקפת את הניסיון לזייף חתימה או כתב, אולי שנעשה
ניסיון אפשרי לביצוע "העתקה" שלהם על ידי גורם זר, או שמדובר בחתימה וכתב אותנטיים.
אבל על אחת כמה וכמה החתימה מעוררת עניין רב
בניסיון לאמוד את האישיות העומדת מאחורי החותם.
ניתן לאבחן אישיות לפי חתימה?
כן – ואף כמעט על פי אותם קריטריונים איתם מאבחנים את כתב היד –
אולם לא בכל מקרה ראוי לעשות זאת!
צריך להבין – לא משנה היכן, באיזו עיר, כיתה או עם איזה מורה,
בסופו של דבר כולנו למדנו לכתוב את אותן אותיות וצורתן,
באותו אופן ועל פי אותה שיטה.
עם השנים, כל אחד מאיתנו עיצב לעצמו את כתב ידו הייחודי לו
בהתאם לאישיותו, אם כי על בסיס מה שלמד בעבר.
זאת בניגוד לחתימה – אותה אף אחד לא לימד אותנו.
אף פעם לא הדריכו אותנו כיצד עלינו לחתום.
כל אחד מאיתנו עיצב למעשה לעצמו חתימה אישית משלו
בהתאם לרצונו ולמאוויו הפנימיים, לעתים אף בכפוף לרוח היצירתיות שבו.
ההבדל בין כתב היד הנלמד לבין החתימה, שהיא פרי יצירתנו
ומבסיס רצוננו החופשי – הוא מהותי!
מבחינה פסיכולוגית, כתב ידנו משקף אותנו, את ה"אני" שלנו,
את אישיותנו כפי שהיא – 365 יום בשנה.
החתימה לעומת זאת, בגלל החופשיות שניתנה לנו בבחירתה,
משקפת למעשה מההיבט הפסיכולוגי את ה"אני האידיאלי" שלנו,
את שאיפתנו, את שהיינו רוצים להיות, או כיצד היינו מעוניינים להיתפס בעיני אחרים.
המרחק לא בהכרח רב, אבל לא תמיד!
לעתים אין פער גדול בין המרכיבים של כתב ידו של הכותב
לבין אילו המופיעים בחתימתו. לא נתעכב כרגע על המשמעויות
הפסיכולוגיות הנגזרות מכך, אך נוכל לציין שניתן ללמוד מכך שגם
לא ניכר פער משמעותי בין "האני" ו"האני האידיאלי" שלו.
במקרה זה לא תהיה כל כך בעיה באם נאבחן רק את חתימתו של הכותב.
הממצאים שיעלו מאבחון חתימתו יהיו די דומים לאלו שיוסקו מכתב ידו.
אולם זה רק לפעמים, שכן לרוב כן ישנם פערים ניכרים
בין מרכיבי כתב היד אצל הכותב בהשוואה לאילו המשתקפים בחתימתו.
מה שמלמד על הבדל משמעותי בין "האני" ל"אני האידיאלי" שלו.
אם נאבחן את חתימתו בלבד – זו עלולה להיות טעות חמורה,
שכן נגיע למסקנות שלא באשר לאישיותו של הכותב בפועל, אלא…
למרכיבי האישיות שהוא היה רוצה להיות בעליהן….
המסקנה החד-משמעית המתבקשת
הטוב ביותר הוא כשאדם יצרף לאבחון כתב ידו גם את חתימתו,
שאז מתקבלת תמונת מצב הרבה יותר רחבה, כוללת ומעמיקה.
מאידך, הגם שתמיד רצוי שתצורף חתימה, עדיין אין בעיה לאבחן רק את כתב ידו,
שכן בכל זאת ניתן ללמוד ממנו על אישיותו, כפי שהיא משתקפת ביום יום.
לעומת זאת, להסתמך על אבחון חתימת האדם בלבד, ללא צירוף כתב ידו,
עשוי להיות מסוכן ולהוליך שולל. אמנם יהיו מקרים בהם הממצאים יהיו
תואמים, אולם עשויים לרבות המקרים בהם הממצאים ישקפו רצונות וכמיהות
האדם המשתקפים בחתימתו – ולא את אישיותו בפועל, כפי שמתבטאת ביום יום.
נ. ב.
פיתחתי למגזר העסקי סטנדרט חדש באבחון ומיון כ"א
החוסך לך משמעותית במשאבים – זמן וכסף!
שמעת עליו?
אם לא – זה הזמן להתקשר אלי לנייד 050-7751152
או למלא את הפרטים ולקבל ממני צלצול ב-48 השעות הקרובות!
רן טוביה - גרפולוג בכיר 